নির্বাচন কমিশন যেন ফ্রাঙ্কেস্টাইন না হয়

কর্মজীবনের শুরুতে আইন বিষয়ে অনভিজ্ঞ আমাকে সামলাতে হয়েছে দক্ষিণের
দ্বীপাঞ্চলের একটি মামলাবহুল ফৌজদারি আদালতের উপজেলা ম্যাজিস্ট্রেটের পদ। চাকরির
শুরুটা হয়েছিল পাহাড়ে। মামলা পরিচালনার বাস্তব জ্ঞান বা অভিজ্ঞতা অর্জন না করেই
বদলি হলাম দ্বীপাঞ্চলে, আদালতে উপচে পড়া মামলা। সহায় হলেন উপজেলা নির্বাহী
কর্মকর্তা। তিনি দিনদশেক আমার সঙ্গে এজলাসে বসে হাতেকলমে ম্যাজিস্ট্রেসি শেখান।
তাঁর সহায়তা তো আর দীর্ঘদিন হতে পারে না। এরপর এককভাবে আদালত পরিচালনা।
আমার
কোনো আদেশ জজকোর্টে আপিল হলে মন খারাপ হয়। এত কষ্ট করে সর্বোচ্চ নিরপেক্ষতা বজায়
রেখে আদেশ দিলাম, তারপরও আপিল! আবার অগ্রজের ভূমিকায় এলেন উপজেলা নির্বাহী
কর্মকর্তা। তিনি বললেন, জজকোর্টে আপনার আদেশ খারিজ হয়ে গেলেও হাইকোর্টে বহাল থাকতে
পারে, সুপ্রিম কোর্টে হতে পারে ভিন্নতর আদেশ। প্রিভি কাউন্সিল থাকলে সেখানেও ভিন্ন
আদেশ হতে পারত; সে আদেশ আপনার আদেশের পক্ষেও থাকতে পারত, বিপক্ষেও থাকতে পারত।
আদেশের বিরুদ্ধে আপিলের মাধ্যমে বিচারিক আদালতের আদেশের নৈপুণ্য বাড়ে, আদেশ
পরিশীলিত হয়। শুধু মনে রাখবেন আপনি আদেশ দেওয়ার সময় সর্বোচ্চ নিরপেক্ষতা বজায়
রেখেছেন কিনা, আপনার বিবেক অনুযায়ী ন্যায়বিচার করেছেন কিনা! এরপর থেকে আদেশের আপিল
হলে উচ্চ আদালতের আদেশ দেখার জন্য উদগ্রীব থাকতাম আমার আদেশের ন্যায্যতা নিয়ে।
কোনো আদেশদাতার সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত গণ্য করার কারণ নেই। কাউকে যদি বলা হয়, তাঁর
আদেশের কোনো চ্যালেঞ্জ হবে না তাহলে আদেশদাতা স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করবেন বটে, তবে
নাগরিক হয়ে পড়বেন অসহায়। গত ২ নভেম্বর পত্রিকান্তরে অন্তর্বর্তী সরকারের বস্ত্র ও
পাট মন্ত্রণালয় এবং নৌপরিবহন মন্ত্রণালয়ের উপদেষ্টা, সাবেক নির্বাচন কমিশনার
ড. এম সাখাওয়াত হোসেনের নির্বাচন সংস্কারবিষয়ক সুচিন্তিত নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছে।
দেশে যে কয়টি ভালো নির্বাচন হয়েছে বলে ধারণা প্রচলিত, তার একটি ২০০৮ সালের জাতীয়
নির্বাচন। যে কমিশনের অধীনে নির্বাচনটি হয়েছিল, তিনি সেটির সদস্য ছিলেন। ফলে তাঁর
মতামত যথেষ্ট গুরুত্ব বহন করে।
নির্বাচন কমিশনকে শক্তিশালী করার লক্ষ্যে এম সাখাওয়াত হোসেন নিজের অভিজ্ঞতার আলোকে
কয়েকটি প্রস্তাবের পাশাপাশি সংবিধানের ১২৬ অনুচ্ছেদে ‘নির্বাচনের
তপশিল ঘোষণার পর থেকে গেজেট প্রজ্ঞাপিত না হওয়া পর্যন্ত আদালত নির্বাচনী বিষয়ে
কোনো ধরনের মামলা গ্রহণ করিবে না’ সংযোজনের পরামর্শ দিয়েছেন। তিনি
উল্লেখ করেছেন, ‘অতীত অভিজ্ঞতায় অনেক ক্ষেত্রে
কমিশনকে বিব্রত ও প্রশাসনিক সমস্যার সম্মুখীন হতে হয়েছে। বিশেষ করে মনোনয়নপত্র
বাছাই ও বাতিলের ক্ষেত্রে। এসব ক্ষেত্রে নির্বাচন প্রক্রিয়া চলাকালে বহু মামলায়
অন্তর্বর্তী রায়েও বাতিলকৃত নমিনেশন গ্রহণ করতে হয়েছে এবং এ ধরনের রায়ে নির্বাচন
প্রক্রিয়ায় প্রশাসনিক সমস্যার মুখোমুখি হতে হয়েছে।’
নির্বাচন
কমিশনে গৌরবময় কর্মকালের আবেগ ড. হোসেনকে অনুপ্রাণিত করেছে তাঁর আগের
তীর্থক্ষেত্রকে অধিকতর শক্তিশালী করার বাসনাকে জাগ্রত করতে। নির্বাচন কমিশন
শক্তিশালী হোক– এ বাসনা সমগ্র জাতির। সংবিধানের ১২৫ অনুচ্ছেদের গ
উপ-অনুচ্ছেদের বয়ান–‘কোন আদালত, নির্বাচনের তপশিল
ঘোষণা করা হইয়াছে এইরূপ কোন নির্বাচনের বিষয়ে, নির্বাচন কমিশনকে যুক্তিসংগত নোটিশ
ও শুনানির সুযোগ প্রদান না করিয়া, অন্তর্বর্তী বা অন্য কোনরূপে কোন আদেশ বা
নির্দেশ প্রদান করিবেন না’–নির্বাচন কমিশন ও আদালত উভয়কেই
মর্যাদাবান করেছে।
নিরঙ্কুশ ক্ষমতা দেওয়া হলে বা কাজের কোনো জবাবদিহির অবকাশ না রাখলে যে কোনো
প্রতিষ্ঠান ফ্রাঙ্কেস্টাইনে পরিণত হতে পারে। অতীতে নির্বাচন কমিশন যাদের
প্রার্থিতা বাতিল করেছে, অনেকেই আদালতের রায়ে প্রার্থিতা ফিরে পেয়ে জনতা জনার্দনের
রায়ে নির্বাচিত হয়েছেন। ১৯৯১ সালের নির্বাচনে এইচএম এরশাদের পাঁচটি আসনেরই
প্রার্থিতা বাতিল হলে হাইকোর্টের আদেশে তিনি প্রার্থিতা ফিরে পান এবং পাঁচটি আসনেই
নির্বাচিত হন। নির্বাচনের তপশিল ঘোষণার পর বিশেষ করে মনোনয়নপত্র বাছাইয়ের
পরে নির্বাচন কমিশনের ওপর আদালতের কর্তৃত্ব খর্ব করা হলে কমিশন ভুল করবে না, সেই নিশ্চয়তা
কে দিতে পারে? বরং সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১২৫(গ)-ই নির্বাচন কমিশন ও সাধারণ
নাগরিকদের রক্ষাকবচ হিসেবে কাজ করছে।
নির্বাচনের
অতীত তপশিলগুলো থেকে দেখা যায়, মনোনয়নপত্র বাছাইয়ের পর নির্বাচন অনুষ্ঠান পর্যন্ত
কমবেশি তিন সপ্তাহ সময় থাকে। নির্বাচন কমিশন কোনো প্রার্থীর প্রার্থিতা বাতিল করলে
আদালতের আশ্রয় লাভ ও আদেশ পেয়ে নির্বাচনে অংশগ্রহণের জন্য প্রার্থীর হাতে যেমন কম
সময় থাকে, তেমনি নির্বাচন কমিশনকেও ব্যালট পেপার পুনর্মুদ্রণ, কেন্দ্রে প্রেরণ
প্রভৃতি গুরুত্বপূর্ণ কাজে সময়স্বল্পতায় ঝামেলায় পড়তে হয়। বরং এই তিন সপ্তাহ
সময়টিকে কমপক্ষে পাঁচ সপ্তাহে বৃদ্ধি করা হলে এবং আদালতের সঙ্গে নির্বাচন কমিশনের
কোনো সমঝোতা হলে নির্বাচন অনুষ্ঠানের দুই সপ্তাহ আগেই আদালত সব আপত্তি নিষ্পত্তি
করলে সব কূলই রক্ষা পায়। সে ক্ষেত্রে অনুচ্ছেদ ১২৫(গ)-এর বর্তমান পাঠের পর ‘এবং
আদালত ভোট গ্রহণের নির্দিষ্ট তারিখের কমপক্ষে ২ সপ্তাহ পূর্বে সকল আপত্তির
নিষ্পত্তি করিবেন’ বাক্যাংশটুকু যুক্ত করে নির্বাচন
কমিশনকে কথিত প্রশাসনিক সমস্যা থেকে উদ্ধার করা যায়। কিন্তু কোনো অবস্থাতেই তপশিল
ঘোষণার পর নির্বাচন কমিশনের আদেশের বিরুদ্ধে আদালতে যাওয়ার পথ রুদ্ধ করে নির্বাচন
কমিশনকে শক্তিশালী করার নামে ফ্রাঙ্কেস্টাইনে পরিণত করা যাবে না। আখেরে কোনো
ফ্রাঙ্কেস্টাইনই শুভ হয় না।
আ ক ম
সাইফুল ইসলাম চৌধুরী: অবসরপ্রাপ্ত অতিরিক্ত সচিব


